Etterspørsel etter forsøk på eldre humane embryoer øker debatten over personlighet

Selv før vi kunne eksperimentere med menneskelige embryoer, har vi gått frem og tilbake om hvor vi skal tegne linjen: Når slutter et embryo å være en haug med celler og begynner å bli en person? Hvis du var Dante Alighieri, skriver i det 14. århundre, ville du ha trukket linjen på "ensoulment". Hvis du er en forsker som arbeider i det 21. århundre, kan du ende opp med eksperimenter på et punkt som heter "individuation". Hvis du er en bioetiker som prøver å skrive politikk, kan du gjøre det etter 14 dager - i hvert fall til tirsdag, da bioetikere i Europa hevdet i EMBO Molecular Medicine at det er på tide å revurdere tidslinjen til personlighet.

Det kan virke unødvendigt semantisk når man arbeider med et konsept dette eterisk, men å bestemme hvor man skal tegne denne linjen er avgjørende for å navigere på etikken til embryonal forskning. "14-dagers regel", som ble offisielt i 1985, fungerer som en drop-dead zone for embryonal forskning fordi etter 14 dager begynner ting å endres i embryoet. Cellene kopierer og limer ikke lenger seg og begynner å skille seg inn i tre lag kjent som "den primitive streken", forklarer Jackson Laboratories Martin Pera, Ph.D., som ikke var involvert i den nye policyanbefalingen, men har skrevet om implikasjonene av 14-dagers regelen.

"Det er hva embryologer kaller" individuering ", det er det punktet der det er et unikt individ der, forteller han Omvendt. "Jeg mener igjen, det er et slags eterisk konsept, men det var en av de konseptene som ble lagt fram."

I den nye meningsartikkelen argumenterer John Appleby, Ph.D., ved University of Lancaster og hans medforfatter Annelien Bredenoord, Ph.D., fra University Medical Center Utrecht at tiden er kommet for å forlenge 14-dagers regel til 28 dager, og prøv litt lenger inn i hva noen forskere kaller den "svarte boksen" av menneskelig utvikling. Det er to grunner til at vi må gjøre dette. For det første lovet vi 14-dagers regel for flere tiår siden, så det er i utgangspunktet betydelige veier å gjennomføre denne undersøkelsen. For det andre var det utfordrende å til og med holde embryoer levedyktige nok til å studere i så lang tid fram til nylig. Nå som sistnevnte er adressert, argumenterer de, det er på tide at vi åpnet den svarte boksen.

"Det er både vitenskapelige og etiske grunner til å utvide 14-dagers regel til for eksempel 28 dager," sa Appleby. "Utvide vinduet for embryoforskning til 28 dager vil tillate forskere å avsløre et nytt inngående kapittel av kunnskap om utviklingsprosesser som finner sted i embryoer."

De hevder at det nå er en god tid å sonde dypere inn i den svarte boksen fordi vi nå har verktøyene for å virkelig manipulere menneskelig biologi. Teknikker som gjør at vi kan "kutte og lime inn" DNA, som CRISPR, gjør det mulig for foreldrene å velge og velge gener som kan eliminere genetiske sykdommer hos barna deres. Men for å gjøre det, skriver forfatterne, vi trenger å vite mer om hvordan disse genene går under tidlig utvikling - det vil si etter 14-dagersmerket.

Andre hevder at presse for 14-dagers regelen kan være mer trøbbel enn det er verdt, særlig fordi det er nedfelt i loven i nasjonene som fører genetisk forskning, som Storbritannia og USA. For sin del mener Pera at vi bør presse for mer forståelse av denne perioden i embryonisk utvikling, men å også vurdere at vi kanskje ikke trenger embryoer til å studere dem i det hele tatt. Nylige utviklinger innen stamcelleforskning har gitt forskere til å lage "syntetiske" embryoer - samlinger av celler som etterligner tidlige stadier av menneskelig utvikling, men kan ikke, i det minste akkurat nå, bli en person.

"Ja, dette hele området trenger behandling og debatt," forteller Pera om det potensielle flytte til en 28-dagers regel. "Men for meg er det ikke engang klart at vi kan støtte embryonal utvikling frem til den perioden. Det som er klart er at disse syntetiske embryoer gir et veldig kraftig alternativ."

Pera gjør det klart at fordi syntetiske embryoer ikke er laget av sæd og egg, gjelder ikke 14-dagersregelen for dem i det hele tatt. Appleby og Bredenoord anerkjenner dem i deres mening, og bemerker at mens syntetiske embryoer er viktige forskningsverktøy, vil utvidelsen av 14-dagers regelen tillate oss å videreutvikle teknologien og avgjøre om de virkelig er nyttige alternativer til "ekte" menneskelige embryoer.

Uansett hvor mye vi forstår biologi av et menneskelig embryo, går vi fortsatt rundt i de samme kretsene Dante gjorde for århundrer siden. Uansett om du kaller det individuasjon eller ensoulment, kommer debatten om opprinnelsen til personlighet alltid til å komme til spørsmålet om hvor best å opprettholde menneskelig verdighet. Den samtalen, forklarer Appleby Omvendt endrer seg.

"For det meste holdes holdninger til embryonelatert forskning forsiktig. Men nå kan embryoer holdes i live in vitro i lengre tid enn før, er det en voksende diskusjon om de vitenskapelige, regulatoriske og etiske implikasjonene ved ikke å utføre forskning på embryoer utover 14 dager, sier han.

Kanskje nå er det på tide å åpne den svarte boksen.