Hva er kognitiv økonomi? Forstå verden gjennom nye typer data

Økonomi er ikke bare et nummers spill. Menneskelig irrasjonellitet er så iboende bundet opp i det menneskelige behovet for å rasjonalisere at økonomiske beslutninger ofte blir gjort når våre bevisste hjerner holdes for løsepenger av våre følelser. På grunn av dette har studiet av penger bestemte grener viet til studien av Homo sapiens som interagerer med penger. Den dystre vitenskapen har genetiske, eksperimentelle og nevrologiske grener. Deretter er det kognitiv økonomi, økonomien til det som foregår i folks sinn.

Kognitiv økonomi er preget av sin unike bruk av data. I stedet for å skumme fra markeder eller koble opp sensorer til fag, er kognitive økonomer avhengige av undersøkelser, intervjuer og holdninger. Likevel henger den interne dynamikken i kognitiv økonomi fremdeles mer på tallsiden av økonomien enn i psykologi. Dette studiet kan hjelpe forskere til å forstå hva folk ser etter, om det er en vellykket pensjonering eller bare generell lykke, og hvordan politikk kan forme eller omforme det søket.

Omvendt snakket med Miles Kimball, professor i økonomi og undersøkelsesforskning ved University of Michigan, om sitt utvalgte felt. En forskningsleder på Populations Studies Center og forskningsassistent ved National Bureau of Economic Research, må Kimball noen ganger måle som en kolonneforfatter for Quartz. Han tilbringer mye tid på å tenke på rollen som kognisjon i våre interne og finansielle systemer.

Dette intervjuet har blitt redigert og kondensert, men ikke for mye fordi Kimball er super interessant.

Hvorfor kalles dette studiet av kognitiv økonomi og hvordan er det en analogi med kognitiv psykologi?

Definisjonen som jeg kom opp med er at kognitiv økonomi er det som er i folks sinn. Dette er i utgangspunktet en gren av atferdsøkonomi. Behavioral økonomi er et svært bredt område for å studere alle de tingene som ikke skal skje i henhold til tradisjonell økonomisk teori. Økonomer er trent til å identifisere når noen gjør noe rart - deres oppførsel virker forvirret, de forstår ikke helt situasjonen. Målet med økonomen er å snakke om menneskers motivasjoner, hva de prøver å oppnå; deres preferanser.

Historisk sett var det første som en atferdsøkonom gjorde, å forsøke å dokumentere de tingene folk gjør når deres handlinger ser merkelige ut fra standarden på økonomisk teori. Min måte, som en kognitiv økonom, er å se på årsakene Hvorfor de har disse preferansene. Den første kategorien med forklaring er at standardøkonomien er bra, men det kan være noe dypere på det du bare ikke så, selv om det du gjør gjør perfekt mening i henhold til standard økonomisk teori. Som en hvilken som helst vitenskapelig disiplin, er en av jobbene i økonomi å forstå hvordan verden fungerer. Forsøker å forstå hvorfor folk gjør det de gjør, hvordan samfunnet passer sammen, og hvordan det passer til et politisk synspunkt - økonomien har tatt jobben med å hjelpe folk med å få mer av det de ønsker. Og vi kan bruke data til å få en god ide om hva det er. For eksempel vil et mål være å bruke disse dataene til å påvirke folkepolitikken slik at folk forstår når de skal kreve sine trygdeordninger.

Så er jobben med kognitiv økonomi delvis å finne ut hva folk vil ha og deretter prøve å hjelpe dem å oppnå det?

Det er absolutt et element. Hvis folk ikke vet noe - hvilke økonomer kaller ufullkommen informasjon - vi har nå modeller som er veldig gode for å håndtere den ufullfylte informasjonen. Det er sikkert mange valg i livet som er veldig tøffe, spesielt i finansmarkedet, som du kanskje ikke finner ut riktig. Misnøye er ikke nødvendigvis avhengig av å lyve - du kan avsløre alt i de fine trykk og fremdeles lure folk. Hvor mange av oss har klikket ja på brukeravtaler uten å forstå den virkelige prisen på hva som skjer? Enkelte institusjoner av regjeringen, som Consumer Financial Protection Bureau, inkorporerer kognitiv økonomi for å levere gode resultater til personer som kanskje ikke har et håndtak på komplikasjoner av finansielle produkter.

Det er interessant fordi bildet som folk har av selskaper er at de har vanskelige produkter, og derfra kan de gjøre store fortjenester av mennesker. Det er faktisk vanskeligere enn det. Det er mulig å tjene penger ved å lure folk, noe som vil føre til at flere bedrifter gir overskudd i bransjen.På slutten av dagen skjer det at folk som er smartere enn gjennomsnittet får disse produktene billigere, og de som lett lurker, betaler gjennom nesen. Du ser dette med kredittkort nådeperioder. Folk som er veldig kloge om hvordan de bruker kredittkortet, får faktisk nullrentelånene. Men dette er på bekostning av de menneskene som går i å tenke at de skal være fornuftige ved å bruke kredittkortet sitt, men så skjønner ikke hvor mange ting som skal komme opp, det kommer til å gjøre det vanskelig å gjøre. Det er et enkelt eksempel, men det er mye mer du kan gå gjennom! Bedrifter kan komme ut som de bare prøver å tjene penger ved å lure folk, men interessant nok blir det mindre smarte mennesker som subsidierer smarte mennesker.

På hvilke måter er kognitiv økonomi forskjellig fra andre områder av økonomisk forskning?

Ulike grener av økonomi har forskjellige karakteristiske datatyper. Det er et felt kalt neuroøkonomi hvor du gjør hjerneskanninger på mennesker. Du har dem til å ta økonomiske beslutninger, og du bruker skullkapsler som registrerer hjerneaktivitet med EEG. Noe beskjeden er kognitiv økonomi en undersøkelse. Det kan kombineres med laboratoriedata og nevroøkonomi, men brød og smør er undersøkelsesdata. Du spør folk hva de tenker, hva de føler, og du har tilgang til deres sinn ved å spørre.

Så undersøkelser er nøkkelen?

Vel, kognitiv økonomi handler om mennesker! Det er en gren av atferdsøkonomi, og økonomien selv er virkelig på grensen med psykologi. Faktisk ville noen mennesker kalle denne "psykologi og økonomi", men jeg tror at kognitiv økonomi er mer beskrivende. Jeg vil ikke legge ned psykologens innflytelse i økonomi, jeg sier bare at hvis økonomer aldri har lest psykologi litteratur, ville atferdsøkonomien fortsatt ha kommet.

Hvordan utfører du din forskning?

Ved å designe undersøkelser og analysere svarene med et lag. Dan Benjamin og jeg startet dette initiativet, og vi har nettopp ferdig med å designe en undersøkelse om hvordan folk vurderer presidentkandidater og bruker en skala på en sofistikert måte. Tanken er å sammenligne om du hellere vil si, at Bernie Sanders blir president helt sikkert eller våkner på valgdagen med valg mellom Hillary Clinton og Donald Trump, hvor det enten har en reell sjanse til å vinne.

Vi jobber veldig hardt for å gjøre spørsmålet forståelig - det er en balansehandling. På den ene siden har vi et økonomisk konsept vi ønsker å få. Dette kalles en forventet bruksvurdering. Vi prøver å få en vurdering av nøyaktig, mellom din beste og verste kandidat, der de andre kandidatene er. Dette er økonomisk teori på en kraftig måte, og vi kan ikke gå på kompromiss med det. Du kan kanskje tenke på et spørsmål som er formulert på en enklere måte, men da ville vi ikke ha et økonomisk konsept på slutten. Å prøve å få undersøkelsesspørsmål som har en viss presisjon for dem, er ganske lurt.

Hvis du bare overvåker folk om hva de gjorde, eller hvis du bruker data fra firmaer om hva de kjøpte, regnes det som standardøkonomi, ikke kognitiv økonomi. Men hvis du spør dem om hva de tenker på, hva de vil, så blir det kognitiv økonomi. Vi noen ganger ender med å jobbe med ett spørsmål i en uke.

På bloggen din har du en seksjon med tittelen "Så du vil redde verden." Hvilken rolle tror du at kognitiv økonomi har til å gjøre samfunnet til et mer fruktbart sted for alle?

Initiativet som jeg nevnte tidligere er Wellbeing Measurement Initiative. Vi ser økonomiens lykke som en del av kognitiv økonomi. Når du spør om hva som er i folks sinn, er det ikke bare matematikken de gjør, men deres følelser mens de gjør dette. Det har vært ganske stort press fra mange regjeringer om å ha et nasjonalt velværemål. Det er bred anerkjennelse at bruttonasjonalproduktet er utilstrekkelig til å representere de tingene som folk bryr seg om. Vi må inkorporere ting som folks forhold til familien, deres romantiske forhold, vilje til å ha mening i livet - vi kunne gå videre og videre. For disse prosjektene setter vi seg ned og prøver å designe undersøkelsesspørsmål for alt vi kan tenke på, er noe på abstrakt nivå. Akkurat nå har vi en liste over 120 - det er mange ting som folk vil ha!

Med hensyn til hva regjeringene har gjort så langt, har for eksempel Storbritannia spørsmål som ser på hvor glad du er, hvor fornøyd du er med livet ditt, hvor engstelig du har vært, føler du at livet ditt er verdt, etc.. De har samlet mye data på det, men vi tror ikke de få spørsmålene er nok til å dekke havnen. Vi håper at 120 vil gjøre en god jobb for å måle hvor godt noen er.

Folk ser på hvordan penger blir brukt, fordi penger skaper data. Men dette er bare ett element - at poengkortet må inkludere faktorer som om personen føler at de gjør det bedre enn i fjor; hvordan de føler seg påvirket av ulike regjeringens politikk. Du må også gjøre randomiserte forsøk og prøve forskjellige alternativer for å se hva som gjør at folk føler seg bedre.

Du må møte fakta at de fleste regjeringens politikk, hvis du har en A / B-test, gjør det på en måte, vil gjøre det bedre for noen mennesker, og verre for andre mennesker - spesielt når du tenker på noe som skatt. Det er bare noen få måter å gjøre alle bedre av, og selv da har du sannsynligvis noen få individer som blir dårligere. Imidlertid blir ting bedre i samfunnet når individer har statistisk byrå - du begynner å identifisere de subtile måtene som kan gjøre alle bedre bedre.