Du kan ikke forestille deg selvmordsgruppens sans Batmans innflytelse

For å sitere den nåde meme, "Vær alltid deg selv! Med mindre du kan være Batman. Deretter alltid vær Batman. "Hvis man lager en spennende sommerbloggfilmblokkeringsfilm, virker følelsen lik: det kreative laget bør forsøke å lage en originalfilm med egne patos, kulturelle gener, unike karakterer og situasjoner. Men helvete, hvis du kan gjøre det til en Batman Også film ville du ikke gjøre det også?

Med Selvmordstruppe på vei mot oss som en gal-out-of-control getaway bil som synes å være omsorg farlig på gaten før Det er faktisk ferdig å rane banken, fans og kritikere prøver ut alle mulige forskjellige kriterier for å finne ut hvordan det beste kan snakke om det forestående rotet. Lykkes filmen talt? Er det en underholdende actionfilm? Er Will Smith den ekte hovedrolleinnehaver? Hvordan bygger DC sin nye filmske tegneseriefilm imperium? Er Selvmordstruppe den første filmen som markedsføres til et helt inntrykkende publikum? Men kanskje mangler vi den virkelige måten å se på: det er en faux-Batman-film.

Spikring av de eksakte sosiologiske årsakene til Batman's overveldende popularitet er ikke lett. Og oppgaven blir jevnere når den glatte naturen av akkurat hvem Batman er er ikke konsistent. I The Caped Crusade Glen Weldon skriver: "Bare eksistensen av Adam West's Batman breezily, men likevel effektivt avviser forestillingen om at den eneste gyldige Batman er en grusom, gritty badass." En enkel forklaring på tonal inkonsekvensen av Batman og hans støttende tegn kunne bli chalked opp til bevegelse av karakteren mellom medium, dvs. tidlig tv og film Batman var mer mainstream og spiselig eller "vannet ned" * enn det antatte "kildematerialet." Men det er egentlig ikke sant i det lange løp. Fordi den rareste delen om Batman er måtene der det fiktive universet kommuniserer med hver av sine medier.

Mikrokosmos av dette unike spill av fortellende telefon er selvfølgelig Harley Quinn, antihelt av Selvmordstruppe. I dag, i Comic Con-kultur, er Harley en opprørsk ikonoklast karakter som alltid var, og er for tiden ikke definert av assosiasjon med Joker. Famously var Harley opprettet i 1992 for Batman: Den animerte serien. For mange, Den animerte serien representerer en kryssbane av topp-legit Batman ting: showet kunne bli sett av barn trygt, men var seriøs nok til å bli tatt godt, alvor av voksne og tegneserier avicionados.

Siden da har Harley Quinn blitt omvendt utviklet både bevisst og organisk inn i det større monsteret i tegneseriekulturen. På dette punktet, tegnet midler noe til en viss slags fan som ikke har noe å gjøre med hennes "opprinnelse", som var uten tvil bare en billig plott-enhet. Og likevel, på hvilken måte du skar det, Harley Quinn og Jokeren er fortsatt Bare figurer som tjener som tilbehør til historien om Batman. I tegneserier er det vanlig at folk en gang betraktet "side tegn" for å få sin egen pågående tittel, men filmer er forskjellige.

I Rosencrantz og Guildenstern er døde, Skapte Tom Stoppard komisk meta-fiktivt liv med to av de mest berømte sidetegnene fra alle (Rosencrantz og Guildenstern) fra Shakespeare's Hamlet. Og ennå, selv der, hvor poenget med stykket er å utforske karakterens underlige tynnhet, Rosencrantz og Guilderstern er døde er fortsatt kommenterer Hamlet selv om Hamlet selv ikke er hva historien handler om, noe som betyr at selv med Batmans begrensede skjermtid i Selvmordstruppe, tilstedeværelsen av Joker, Deadshot, Killer Croc og Harley Quinn betyr fortsatt at historien samhandler med Batman, selv om filmen ikke er handle om Batman.

Vi ser dette igjen på slutten av året med Rogue One, den Stjerne krigen versjon av Selvmordstruppe. Her er en film som ikke handler om Darth Vader, men alle er besatt av å se et glimt av Darth Vader. Hva er kilden til den moderne popkulturens besettelse med underdogs som blir gitt rampelyset? Du kan uten tvil si alle superhelthistorier (eller store epics som Stjerne krigen) er underdog historier til å begynne med. Batman starter på bunnen av en hule full av flaggermus og arbeider er helt opp til toppen av heltemodkjeden. Luke Skywalker er foreldreløs i Charles Dickens-tradisjonen og så videre. Men over tid blir de engang ydmyke helter (eller anti-helter som Hamlet og Darth Vader) for store, og deres Rosencrantzes, Guildensterns og Harley Quinns tar over lederoppgaver for en stund.

Likevel, akkurat som du ikke kan forestille deg BB-8 å ha sin egen film, eller Rosencrantz og Guildenstern blir til a tjen penger av spiller, kanskje det er grunnen til at sidefigurer er definert av deres foreninger med symbiotisk hovedperson. Hvis du tar inn tegn fra Hamlet, vil publikum tenke på Hamlet. Og sidetegn, som forskjellige medlemmer av Selvmordstruppe fra Batman er akkurat det samme.