Astronomens nye kriterier for planethood kunne klassifisere nesten alle kjente eksoplaneter

I henhold til definisjonen av planethood som nå aksepteres av det vitenskapelige samfunn, har vi åtte planeter i vårt solsystem, men en hel verden av objekter utenfor solsystemet som vi bare kan beskrive som "eksoplaneter". Hvis vi vedtar den nye definisjonen som er foreslått av en California-basert planetekspert, kan vi se at tallet går opp - kanskje til og med inkludere vår egen måne.

De nåværende kriteriene for en planet, som ble vedtatt av International Astronomical Union i 2006, fastslår i utgangspunktet at en planet er en gjenstand som for det meste er rund og har nok masse som den kan beholde eller flirte bort andre gjenstander i sin bane. Denne definisjonen forårsaket ganske offentligheten, når den demokerte Pluto til en "dvergplanet" -status, men det var også skisninger innenfor verdenssamfunnet selv, der noen fortsatt trodde at dette kriteriet var uklart og hevdet at det fortsatt ikke ga seg for tusenvis av store gjenstander som eksisterer utenfor solsystemet.

Så Jean-Luc Margot, en astronom ved Universitetet i California, Los Angeles, tok det med seg selv å utarbeide en ny definisjon som ville bidra til å klassifisere eksoplaneter. I denne sammenhengen krever Margot's definisjon at en planet skal ha en bane-clearing kritisk masse (avhengig av massen av planetens stjerne og størrelsen på banen) og en tyngdekraft som kan trekke inn eller kaste av mindre objekter innenfor en bestemt område som han kaller en "fôringssone".

Om lag 99 prosent av de kjente eksoplanetene vil til slutt kvalifisere for å bli kalt planeter, og de vil til slutt bli gjenstand for et faktisk sett av kriterier i stedet for bare en vilkårlig plassholder-etikett (selv om målinger ville være nødvendig for å bekrefte masse- og fôringssonområder for noen få tilfeller.)

Når det gjelder solsystemets nåværende objekter, er en dvergplan som Pluto, ut i solens rekkevidde, omgitt av for mange andre gjenstander i Kuiperbeltet for å få en kampanje. På den annen side, selv om Mars er den mest planetariske planeten i solsystemet, har den fortsatt over 50 ganger den kvalifiserende kritiske massen, så det blir en planet.

Denne nye formelen for å bestemme kritisk masse, kan imidlertid skape en stor omveltning i hvordan vi avgrenser mange objekter. Uttrykket "dobbelt planet" beskriver noen par kretsende objekter over kritisk masse (selv om IAU ikke selv bruker uttrykket). Som New Scientist rapporterte da de spurte Margot om hva dette betyr for jorden og månen, bekreftet han at månen ville bli betraktet som en planet.

Åpenbart er det ikke noe som ville sitte veldig bra med mange astronomer og astrofysikere. Journal redaktører og lærebok forfattere kan også bli miffed at alt de har publisert må omskrives, og for ikke å nevne omdefinisjonen ville gjøre mange små barns plakater feil.

Likevel er ting litt vanskeligere enn det. Margot fortalte Inverse: "Hvis IAU skulle definere satellitter, og hvis IAU skulle utelukke månen fra å være satellitt, og hvis IAU skulle definere dobbeltplaneter, og hvis IAU skulle bruke det foreslåtte kriteriet for å skille mellom dobbel planeter, da ville Månen nok ha tilstrekkelig masse, slik at jordmånesystemet skulle kvalifisere som en "dobbel planet". Månen kan faktisk bli en planet, "men det er mye" ifs ", forsvarer han, "Og det er ikke klart at IAU vil gå i den retningen." Hans forslag, legger han vekt på, "definerer planeter som organer som kretser en eller flere stjerner eller stjernene, som forhindrer satellitter i å bli planeter."

IAU møtes ikke igjen til 2018 i Wien. Så det er fortsatt noen få år for Margot og andre å snakke om hvor nøyaktig de liker sine planeter gjort - sjeldne eller ikke.