3 grunner til at SpaceX og Tesla ikke vil slå sammen

Under Teslas siste inntjeningsanrop utgjorde en investor et interessant spørsmål: Hva om Elon Musks Tesla fusjonerte med Elon Musks SpaceX? Gitt Teslas kjøp av Solar City, et annet Musk-selskap, virket det ikke at lite sannsynlig.

Selvfølgelig, Musk sa nei, for det er ikke "en sterk begrunnelse" for å kombinere de to, og forholdet "er virkelig ganske tøft" for SpaceX og Tesla å "fusjonere til en enhet." I tillegg vil enhver kunnskapsrik CEO unngå slike store nyheter om en inntjeningsanrop, uansett.

Det er noen få gode grunner til at Tesla og SpaceX aldri ville fusjonere, men vi spurte Jess Leyva, en ingeniør som har jobbet med prosjekter for NASA og forsvarsdepartementet, for å forklare nøyaktig hvorfor du bare ikke vil se denne Musk-fusjonen.

1. Opprette et tilpasset GPS-nettverk er uoverkommelig dyrt

Det er en grunn til at regjeringer er de eneste enhetene som leverer GPS. Det kostet milliarder og tok mange år med investering for å få GPS-dekning vi har i dag. USA og Russland var de eneste leverandørene av satellittbasert navigasjon i mange år, til Kina og EU begynte å sende sine egne navigasjonssatellitter til rom på 2000-tallet.

I sistnevnte tilfelle er bare 14 av de 24 satellittene i bane og det vil koste nesten 8 milliarder dollar, Space Flight nå rapporter.

Bygging eller igangkjøring av de 24 nødvendige satellittene og lansering av dem i omløp ville ikke være økonomisk gjennomførbart for Musks kontantstramte selskaper.

"Det er mange, mange problemer som kan løses dersom du får nok penger til bordet for å løse dem," sier Leyva. Omvendt. "Men årsaken til at vi har eksistensielle problemer er at det enten tar en veldig klar fortjenestemotiv for industrien eller, for et myndighetsorgan, en stor trussel."

Også, GPS er ikke så nøyaktig. USAs satellittsystem er bare nøyaktig mellom tre og ti meter. Det er neppe typen nøyaktighet for å rettferdiggjøre 8 milliarder dollar.

2. Mer nøyaktige plasseringsdata krever grunnstøtte

Å starte satellitter i rommet er ikke nok. De mest nøyaktige GPS-målingene kommer fra jordforbedrede GPS-forsterkningsmetoder som Doppler GPS, Differentiated GPS og sanntids kinematisk posisjonering.

Den autonome Teslas som Musk planlegger å levere, trenger nøyaktig posisjoneringsdata. For å gjøre en GPS-satellittinvestering nyttig, vil selskapet også måtte investere store, dyre referansetårn for kontinuerlig å filtrere data til og fra GPS-satellittene og deretter tilbake til kjøretøyet ved hjelp av navigasjonstjenesten. Disse tårnene må bygges langs store motorveier og bysentre.

"I et stort storbyområde har du andre problemer, som det faktum at 99 prosent av markedet ligger i en bygningskonstruksjon," sier Leyva. "Det er en av begrensningene i å betjene byområder, fordi de er dypt utilgjengelige for typiske GPS-data, så du må øke det med lokale rettelser."

3. Trådløse selskaper kan tilby bedre og billigere internett enn satellitt Internett

Teslas har stått på internett siden Tesla har utstyrt modell S med AT & T-støttet tilkobling i 2013. De nyeste modellene kjører nå 4G / LTE. Likevel, mens Musk generelt foretrekker å holde ting internt - ta Gigafactory's interne batteriproduksjon - noe som gir Tesla-run satellitt Internett via SpaceX-lanserte satellitter føles

Verizon og AT & Ts jordede celletårn dekker store landsvinger, og konkurransen om den beste dekning mellom telefonselskaper sikrer at den vil fortsette å bli bedre. Det er ikke perfekt, sier Leyva, men det ville være vanskelig for en nykommer.

Alternativet er satellitt Internett. Satellitt Internett er en av de tingene du bare vet om du bor i et landlig område der ingenting annet er tilgjengelig. Det er mye tregere, påvirkes av vær, og kan miste forbindelsen ganske enkelt. Flyene bruker det, og det fungerer godt nok, men det ville være en bummer å miste internettforbindelsen mens du kjørte Tesla gjennom en lang tunnel, spesielt etter at selskapet droppet nok penger på å tilby satellitt Internett til gjentatte ganger å fylle en Falcon 9.

Kort sagt, Musk s påstand om at det ikke er en "sterk begrunnelse", kaster ned til det faktum at det knapt er grunn til å bruke milliarder av dollar når lenge etablerte selskaper allerede har gjort investeringen for å tilby de samme tjenestene på den billige.